Nord Stream: Wie Russland früh ins Visier geriet – und wohin die Ermittlungen heute führen
Nach den Explosionen im September 2022 galt Russland in Teilen der öffentlichen Debatte früh als wahrscheinlicher Täter. Vier Jahre später richtet sich das deutsche Strafverfahren gegen ukrainische Beschuldigte – während zentrale Fragen zur Auftraggeberschaft weiter offen sind.
Als aus Sabotage die Täterfrage wurde
Am 26. September 2022 erschütterten mehrere Explosionen die Ostsee. Drei der vier Röhren von Nord Stream 1 und Nord Stream 2 wurden schwer beschädigt. Sehr schnell verdichteten sich die Hinweise darauf, dass es sich nicht um einen gewöhnlichen technischen Defekt handelte. Die entscheidende Frage blieb jedoch offen: Wer hatte die Sprengsätze angebracht?
Bereits am folgenden Tag rückte Russland in Teilen der öffentlichen Debatte deutlich in den Vordergrund. Die Tagesschau zitierte den norwegischen Militärwissenschaftler und Marineoffizier Tor Ivar Strömmen mit der Einschätzung, Russland sei für ihn der einzige plausible Akteur. Als mögliches Motiv nannte er unter anderem eine weitere Verunsicherung Europas.
Eine solche Einschätzung war jedoch keine Ermittlungserkenntnis über einen identifizierten Täter. Sie war die Bewertung eines Experten in einer Situation, in der die Ermittlungen gerade erst begonnen hatten.
„Naheliegend“ – aber ohne Beweise
Zwei Tage später erhielt die Russlandthese zusätzliches Gewicht. Ein Bericht des ARD-Hauptstadtstudios vom 29. September 2022 trug die Zwischenüberschrift „Russlands Täterschaft ‚naheliegend‘“. Nach damaligen Informationen aus Sicherheitskreisen galt Russland dort als wahrscheinlichster Täter.
Der gleiche Artikel enthielt jedoch eine entscheidende Einschränkung: Die deutschen Sicherheitsbehörden hatten sich nicht auf einen Verantwortlichen festgelegt. Der Bericht machte zudem ausdrücklich deutlich, dass für eine russische Täterschaft zu diesem Zeitpunkt keine Beweise vorlagen.
Damit standen zwei Botschaften nebeneinander: Einerseits wurde Russland als besonders plausible Erklärung hervorgehoben. Andererseits war die tatsächliche Beweislage offen.
Aus heutiger Sicht ist diese Unterscheidung zentral. Die damalige Berichterstattung behauptete nicht, Russland sei als Täter überführt. Sie gab aber Einschätzungen erheblichen Raum, die Russland gegenüber anderen denkbaren Tatvarianten besonders stark gewichteten.
Andere Möglichkeiten rückten zunächst in den Hintergrund
Der ARD-Bericht vom 29. September setzte sich auch mit anderen möglichen Verantwortlichen auseinander. Die technischen Fähigkeiten anderer Staaten wurden nicht grundsätzlich ausgeschlossen. Die Ukraine spielte bei den frühen Überlegungen jedoch keine vergleichbar hervorgehobene Rolle.
Genau diese Gewichtung veränderte sich wenige Monate später. Nicht aufgrund einer politischen Neubewertung, sondern weil die deutschen Ermittlungen konkrete Spuren hervorbrachten.
Die Hersh-These und die Frage nach den USA
Im Februar 2023 veröffentlichte der US-amerikanische Investigativjournalist Seymour Hersh eine eigene Darstellung. Demnach hätten amerikanische Marinetaucher mit Unterstützung Norwegens die Pipelines sabotiert. Hersh stützte seinen Bericht auf eine anonyme Quelle.
Der ARD-Faktenfinder untersuchte die Behauptungen ausführlich. Dabei wurden mehrere offene Fragen und Widersprüche herausgearbeitet. USA und Norwegen bestritten eine Beteiligung. In einem weiteren Beitrag dokumentierte der Faktenfinder zusätzliche Unstimmigkeiten in Hershs Darstellung.
Die kritische Prüfung war journalistisch notwendig. Eine schwerwiegende Anschuldigung gegen Staaten wird nicht dadurch belastbar, dass sie detailliert erzählt wird. Sie muss sich anhand überprüfbarer Tatsachen tragen lassen.
Die „Andromeda“ verändert die Ermittlungsrichtung
Im März 2023 änderte sich die öffentliche Erkenntnislage erheblich. ARD-Hauptstadtstudio, Kontraste, SWR und DIE ZEIT berichteten über eine Segeljacht namens „Andromeda“, die von den Ermittlern untersucht worden war.
Auf dem Schiff waren nach den Recherchen Sprengstoffspuren entdeckt worden. Zugleich führten weitere Spuren in Richtung Ukraine. Die entscheidende Frage nach den Auftraggebern war damit weiterhin nicht beantwortet. Doch erstmals existierte eine konkrete operative Spur, die mit der zuvor stark diskutierten Russlandthese nicht übereinstimmte.
Die Ukraine-Spur wurde von großen deutschen Medien nicht verschwiegen. Im Gegenteil: ARD, DIE ZEIT, Süddeutsche Zeitung und weitere Redaktionen gehörten zu jenen Medien, die diese Ermittlungsrichtung öffentlich machten und über Jahre weiterverfolgten.
2023 verdichtet sich die Spur
Am 26. September 2023 berichteten ARD, Süddeutsche Zeitung und DIE ZEIT, deutsche Behörden hätten inzwischen mehrere Tatverdächtige identifiziert. Nach der gemeinsamen Recherche stammten sie alle aus der Ukraine. Die „Andromeda“ galt weiterhin als zentrale Spur.
Gleichzeitig blieben entscheidende Fragen ungeklärt: Wer hatte die Operation veranlasst? Handelten die Beteiligten eigenmächtig? Waren staatliche Strukturen beteiligt? Oder waren Spuren bewusst gelegt worden?
DIE ZEIT berichtete damals, eine mögliche russische False-Flag-Operation werde von Ermittlern nicht vollständig ausgeschlossen. Sie hielten dieses Szenario jedoch für nicht sehr wahrscheinlich.
Die Russlandthese war damit nicht förmlich widerlegt. Innerhalb der öffentlich bekannt gewordenen deutschen Ermittlungen verlor sie jedoch deutlich an Gewicht.
2024 folgt der erste Haftbefehl
Im August 2024 wurde bekannt, dass der Generalbundesanwalt einen ersten Haftbefehl gegen einen ukrainischen Staatsangehörigen erwirkt hatte. ARD, Süddeutsche Zeitung und DIE ZEIT berichteten, der Gesuchte habe sich zuletzt in Polen aufgehalten. Zwei weitere ukrainische Staatsangehörige galten der Recherche zufolge als verdächtig.
Damit hatte sich die Lage gegenüber September 2022 grundlegend verändert: Aus einer zunächst offenen Täterfrage war ein konkretes strafrechtliches Ermittlungsverfahren gegen ukrainische Beschuldigte geworden.
2026 wird aus der Ermittlung ein Gerichtsverfahren
Am 2. September 2026 ließ der Staatsschutzsenat des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg die Anklage gegen Serhii K. zur Hauptverhandlung zu und eröffnete das Hauptverfahren.
Das Gericht sieht nach vorläufiger Bewertung einen hinreichenden Tatverdacht unter anderem wegen des Kriegsverbrechens des Einsatzes verbotener Methoden der Kriegsführung durch Angriff gegen zivile Objekte, wegen des Herbeiführens einer Sprengstoffexplosion, der Zerstörung von Bauwerken sowie der Störung öffentlicher Betriebe.
Die Hauptverhandlung soll am 14. Oktober 2026 beginnen. Bis Mitte Dezember sind zunächst sechzehn Verhandlungstage angesetzt; weitere Termine sind für Anfang 2027 vorgesehen.
Die Zulassung einer Anklage bedeutet keinen Schuldspruch. Ob sich die Vorwürfe im Prozess beweisen lassen, muss das Gericht erst klären.
Der Verdacht reicht inzwischen über die mutmaßlichen Täter hinaus
Besondere Bedeutung hat ein Satz aus der Anklageschrift, über den ZDF frontal im Juli 2026 berichtete. Danach sieht die Bundesanwaltschaft hinreichende Verdachtsmomente dafür, dass die Sabotageakte im Auftrag staatlicher Stellen der Ukraine begangen und von diesen gesteuert worden seien.
„Es liegen hinreichende Verdachtsmomente vor, dass die Sabotageakte im Auftrag staatlicher Stellen der Ukraine begangen und durch diese gesteuert wurden.“
Diese Formulierung stellt eine erhebliche Weiterentwicklung gegenüber der öffentlich bekannten Ermittlungsphase von 2023 dar. Sie bleibt dennoch ein Vorwurf der Anklage. Eine rechtskräftige gerichtliche Feststellung dazu existiert bislang nicht.
Ebenso wenig belegt die Anklageschrift nach den bisher öffentlich zugänglichen Informationen, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj persönlich den Anschlag angeordnet oder davon gewusst hat.
Ein weiterer ukrainischer Beschuldigter
Am 19. August 2026 ließ die Bundesanwaltschaft den ukrainischen Staatsangehörigen Vladimir Z. in Pula in Kroatien festnehmen. Grundlage war ein Europäischer Haftbefehl aus dem Juni 2024.
Nach Darstellung der Bundesanwaltschaft ist Vladimir Z. ausgebildeter Taucher. Ihm wird zur Last gelegt, zu einer Gruppe um Serhii K. gehört zu haben, die im September 2022 Sprengsätze an den Pipelines angebracht haben soll. Auch hier handelt es sich um einen strafrechtlichen Verdacht, nicht um einen rechtskräftig festgestellten Sachverhalt.
Was aus der frühen Russlandthese wurde
Der Vergleich zwischen September 2022 und September 2026 zeigt eine deutlich veränderte Erkenntnislage.
Unmittelbar nach den Explosionen wurde Russland in Teilen der Sicherheits- und Mediendebatte als besonders wahrscheinlicher Verantwortlicher beschrieben. Die damaligen Berichte hielten gleichzeitig fest, dass Beweise fehlten.
Vier Jahre später richtet sich das konkrete deutsche Strafverfahren gegen ukrainische Beschuldigte. Eine Anklage gegen Serhii K. ist zugelassen. Ein weiterer ukrainischer Beschuldigter wurde festgenommen. Nach einem Bericht über die Anklageschrift erstreckt sich der Verdacht der Bundesanwaltschaft inzwischen auch auf eine mögliche Steuerung durch staatliche ukrainische Stellen.
Damit ist die Täterfrage weiter fortgeschritten, aber nicht abschließend beantwortet.
Haben Medien damals falsch berichtet?
Eine pauschale Antwort würde die damalige Quellenlage verkürzen.
Die Tagesschau machte schon im September 2022 deutlich, dass Beweise für eine russische Täterschaft fehlten. Auch später veröffentlichte dieselbe Medienlandschaft die Erkenntnisse zur „Andromeda“, zu ukrainischen Tatverdächtigen und zu Haftbefehlen.
Deshalb lässt sich aus den vorliegenden Quellen nicht ableiten, dass die spätere Ukraine-Spur systematisch verschwiegen worden wäre.
Diskutieren lässt sich jedoch die frühe Gewichtung des Russlandverdachts. Formulierungen wie „wahrscheinlichster Täter“ oder „naheliegend“ können eine starke öffentliche Wirkung entfalten, auch wenn im selben Bericht ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass Beweise fehlen.
Als sich die Ermittlungsrichtung später veränderte, wurde darüber berichtet. Weniger deutlich sichtbar war eine ausdrückliche rückblickende Einordnung der frühen Gewichtung nach dem Muster, dass eine zunächst für besonders plausibel gehaltene Variante durch spätere Ermittlungen erheblich an Bedeutung verloren hatte.
Was sich heute belegen lässt – und was nicht
Belegt ist, dass Nord Stream 1 und 2 am 26. September 2022 durch Sprengungen schwer beschädigt wurden.
Belegt ist ebenfalls, dass eine russische Täterschaft im September 2022 öffentlich als plausible und teilweise wahrscheinlichste Erklärung dargestellt wurde, obwohl damals keine Beweise für einen russischen Täter vorlagen.
Belegt ist, dass die deutschen Ermittlungen später konkrete Spuren zu ukrainischen Tatverdächtigen ergaben.
Belegt ist, dass Serhii K. angeklagt ist und das Hanseatische Oberlandesgericht Hamburg die Anklage zugelassen hat.
Belegt ist außerdem, dass ZDF frontal aus der Anklageschrift über den Verdacht berichtet, staatliche Stellen der Ukraine könnten die Sabotage beauftragt und gesteuert haben.
Nicht belegt ist bislang eine persönliche Beteiligung oder Auftragserteilung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj.
Und nicht abschließend geklärt ist, wie die politische und militärische Befehlskette tatsächlich verlief.
Vom Verdacht zur Gewissheit ist es ein weiter Weg
Der Nord-Stream-Fall zeigt vor allem, wie vorsichtig zwischen plausiblen Annahmen, Geheimdienstinformationen, journalistischen Recherchen, strafrechtlichem Verdacht und gerichtlich festgestellten Tatsachen unterschieden werden muss.
Im September 2022 fehlten Beweise für eine russische Täterschaft. Dennoch erhielt diese Möglichkeit große öffentliche Aufmerksamkeit. Spätere Ermittlungen führten in eine andere Richtung und mündeten schließlich in ein Strafverfahren gegen ukrainische Beschuldigte.
Auch daraus darf jedoch kein neuer vorweggenommener Schuldspruch entstehen. Der erste Prozess gegen Serhii K. beginnt nach derzeitiger Terminplanung am 14. Oktober 2026.
Ein plausibler Verdacht ist kein Beweis – unabhängig davon, gegen wen er sich richtet.
Wichtigste Fakten
Am 26. September 2022 wurden drei der vier Röhren von Nord Stream 1 und Nord Stream 2 durch Explosionen schwer beschädigt.
Bereits am 27. September 2022 zitierte die Tagesschau einen norwegischen Militärwissenschaftler, der Russland als einzigen für ihn plausiblen Akteur bezeichnete. Das war eine Experteneinschätzung, keine Ermittlungserkenntnis.
Am 29. September 2022 berichtete die Tagesschau, Russland gelte innerhalb deutscher Sicherheitsbehörden als wahrscheinlichster Täter. Zugleich wurde ausdrücklich festgehalten, dass sich die Sicherheitsbehörden nicht auf einen Täter festgelegt hatten und keine Beweise für eine russische Täterschaft vorlagen.
Im Februar 2023 überprüfte der ARD-Faktenfinder die Behauptung Seymour Hershs, die USA und Norwegen hätten die Pipelines sabotiert. Der Bericht Hershs stützte sich auf eine anonyme Quelle; der Faktenfinder dokumentierte mehrere offene Fragen und später weitere Unstimmigkeiten.
Im März 2023 berichteten ARD, Kontraste, SWR und DIE ZEIT über die Segeljacht „Andromeda“ und eine Spur in Richtung Ukraine. Auf dem Schiff waren nach den Recherchen Sprengstoffspuren festgestellt worden.
Im September 2023 berichteten ARD, Süddeutsche Zeitung und DIE ZEIT, deutsche Behörden hätten mehrere Tatverdächtige identifiziert; sie stammten dem Bericht zufolge alle aus der Ukraine.
DIE ZEIT berichtete im September 2023, deutsche Ermittler schlössen eine russische False-Flag-Operation nicht vollständig aus, hielten dieses Szenario jedoch für nicht sehr wahrscheinlich.
Im August 2024 berichteten ARD, Süddeutsche Zeitung und DIE ZEIT über den ersten deutschen Haftbefehl gegen einen ukrainischen Tatverdächtigen im Nord-Stream-Verfahren.
Das Hanseatische Oberlandesgericht Hamburg ließ am 2. September 2026 die Anklage gegen den ukrainischen Staatsangehörigen Serhii K. zur Hauptverhandlung zu. Der Prozess soll am 14. Oktober 2026 beginnen.
Nach einem Bericht von ZDF frontal heißt es in der Anklageschrift, es lägen hinreichende Verdachtsmomente dafür vor, dass die Sabotageakte im Auftrag staatlicher Stellen der Ukraine begangen und von diesen gesteuert worden seien. Diese Darstellung ist ein Anklagevorwurf und keine rechtskräftige gerichtliche Feststellung.
Am 19. August 2026 ließ die Bundesanwaltschaft den ukrainischen Staatsangehörigen Vladimir Z. in Kroatien festnehmen. Ihm wird nach dem Haftbefehl unter anderem vorgeworfen, als ausgebildeter Taucher zur Gruppe um Serhii K. gehört und an der Platzierung von Sprengsätzen mitgewirkt zu haben.
Aus den bislang öffentlich belegten Informationen folgt nicht, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj den Anschlag persönlich angeordnet oder davon gewusst hat.
ZITATE
Zitate
„Ich sehe nur einen möglichen Akteur und das ist Russland.“ – Tor Ivar Strömmen, norwegischer Militärwissenschaftler, zitiert von der Tagesschau am 27. September 2022.
„Russlands Täterschaft ‚naheliegend‘“ – Zwischenüberschrift der Tagesschau vom 29. September 2022.
„Es liegen hinreichende Verdachtsmomente vor, dass die Sabotageakte im Auftrag staatlicher Stellen der Ukraine begangen und durch diese gesteuert wurden.“ – laut ZDF frontal aus der Anklageschrift gegen Serhii K.
QUELLEN UND BELEGE
ARD/Tagesschau vom 29.09.2022 – „Schwierige Suche nach dem Täter“
ARD-Faktenfinder vom 09.02.2023 – „Was ist dran am Hersh-Bericht über US-Sabotage?“
ARD-Faktenfinder vom 23.02.2023 – „Weitere Unstimmigkeiten in Hersh-Bericht“
ARD/Tagesschau vom 12.03.2023 – „Wer verantwortet die Geheimoperation?“
ARD/Tagesschau vom 26.09.2023 – „Lauter Dementis“
DIE ZEIT vom 26.09.2023 – „Was Sie über die Recherche zum Anschlag in der Ostsee wissen sollten“
ARD/Tagesschau vom 14.08.2024 – „Erster Haftbefehl wegen Nord-Stream-Anschlägen“
ZDF frontal vom 25.07.2026 – „Nord-Stream-Verfahren: Eine Anklageschrift mit Sprengkraft“
Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg – Anklage wegen der Sprengung der Nord-Stream-Gaspipelines zur Hauptverhandlung zugelassen
Generalbundesanwalt vom 19.08.2026 – Festnahme von Vladimir Z. im Zusammenhang mit der mutmaßlichen Sabotage an den Nord-Stream-Gaspipelines
