Bahn-Stillstand 2022: Wie aus einem Sabotageverdacht eine Russlandthese wurde
Nach durchtrennten Bahnkabeln wurde über einen politisch motivierten Angriff und eine mögliche russische Beteiligung diskutiert. Spätere Ermittlungen erhärteten diesen Verdacht nicht und führten stattdessen zu versuchten Kabeldiebstählen.
Am Morgen des 8. Oktober 2022 wurden an zwei räumlich weit voneinander entfernten Stellen Kabel der Deutschen Bahn beschädigt. Ein Tatort lag in Berlin, ein weiterer im nordrhein-westfälischen Herne. Betroffen waren für den digitalen Zugfunk wichtige Lichtwellenleiter.
Die Folgen waren erheblich. Der Zugverkehr in weiten Teilen Norddeutschlands musste für rund drei Stunden eingestellt werden. Betroffen waren unter anderem Niedersachsen, Hamburg, Bremen und Schleswig-Holstein. Verspätungen und Zugausfälle wirkten darüber hinaus weiter.
Bundesverkehrsminister Volker Wissing erklärte noch am selben Tag, die Kabel seien „mutwillig und vorsätzlich durchtrennt“ worden. Auch die Deutsche Bahn sprach von Sabotage. Gleichzeitig betonte Wissing, die Hintergründe seien noch nicht bekannt.
„Klar ist, dass es sich hier um ein mutwilliges und gezieltes Vorgehen handelt, deswegen werden auch strafrechtliche Ermittlungen geführt. Die Hintergründe sind noch nicht weiter bekannt.“
Dass zwei wichtige Verbindungen nahezu gleichzeitig betroffen waren, ließ einen koordinierten Angriff zunächst plausibel erscheinen. Genau diese Ausgangslage bestimmte die öffentliche Diskussion der folgenden Tage.
Russland gerät früh in den Blick
Bereits am Tag des Vorfalls berichtete der Tagesspiegel unter der Überschrift „Bahn-Chaos war Sabotage-Akt“, Sicherheitskreise vermuteten entweder Linksextremisten oder den russischen Geheimdienst hinter der Tat. Das Medium berichtete zugleich, die Kabel seien zielgerichtet angegriffen worden und die Vorgehensweise könne auf besondere Kenntnisse der Bahninfrastruktur schließen lassen.
Damit war Russland sehr früh Teil der öffentlichen Täterdiskussion. Eine entsprechende Ermittlungserkenntnis war das jedoch nicht.
Schon am folgenden Tag wurde diese Unterscheidung deutlich. Der Berliner Staatsschutz ermittelte, weil eine politische Motivation nicht ausgeschlossen werden konnte. Der Tagesspiegel berichtete am 9. Oktober zugleich ausdrücklich, es gebe keine Hinweise auf Terrorismus oder auf die Beteiligung eines ausländischen Staates.
Auch die Tagesschau hielt fest, die Hintergründe zu den mutmaßlichen Tätern seien unklar. Eine staatliche russische Beteiligung war zu diesem Zeitpunkt somit weder festgestellt noch durch öffentlich bekannte Beweise gestützt.
Aus einer Möglichkeit wird eine öffentlich diskutierte Theorie
Die Russlandthese verschwand dennoch nicht. Am 10. Oktober veröffentlichte RTL ein Interview mit dem Sicherheitsexperten Peter Neumann unter der Überschrift „Experte: Angriff von Russland ist vorstellbar“.
Neumann begründete seine Einschätzung mit einem möglichen russischen Interesse, Unsicherheit in Europa zu erzeugen und die Verwundbarkeit kritischer Infrastruktur zu demonstrieren.
„Russland hat schon ein Interesse daran, in Europa Panik zu verursachen und zu signalisieren, dass es ganz heftig das Leben lahmlegen kann.“
Über einen möglichen russischen Angriff sagte Neumann:
„Ich glaube, dass die Plausibilität ziemlich hoch ist.“
Allerdings fügte er eine entscheidende Einschränkung hinzu:
„Es gibt aber natürlich keine eindeutigen Beweise. Deswegen muss man schon vorsichtig sein. Momentan ist es noch eine Theorie.“
Diese Einschränkung ist für eine rückblickende Bewertung wesentlich. Russland wurde öffentlich als plausible Möglichkeit behandelt, aber selbst der Experte, der diese Möglichkeit für wahrscheinlich hielt, bezeichnete sie ausdrücklich als Theorie ohne eindeutige Beweise.
„Politisch motiviert“ bedeutete nicht „russisch“
Die Ermittlungen verschärften den Eindruck eines gezielten Angriffs zunächst weiter. Der Bochumer Staatsschutz ging bei den Beschädigungen in Herne von einer „politisch motivierten Tat“ aus. Eine größere Ermittlungsgruppe wurde eingesetzt.
Medien berichteten außerdem über Einschätzungen aus Sicherheitskreisen, wonach für die Tat Insiderwissen erforderlich gewesen sein könnte. Die Kombination aus zwei Tatorten, der Bedeutung der beschädigten Leitungen und den erheblichen Auswirkungen ließ die Vorstellung professioneller Täter plausibel erscheinen.
In der Berichterstattung wurde diese Entwicklung teilweise unmittelbar mit der Frage nach Russland verbunden. n-tv stellte in einem Bericht über die politisch motivierte Tat einen eigenen Abschnitt unter die Frage „War es Russland?“ und zitierte dort wiederum Neumanns Einschätzung.
Eine politisch motivierte Tat und eine russische Täterschaft waren jedoch zwei unterschiedliche Behauptungen. Der damalige Ermittlungsstand belegte nur die erste Annahme als Arbeitshypothese, nicht die zweite.
Der Zeitpunkt verstärkte den Verdacht
Für die öffentliche Wahrnehmung spielte auch der Zeitpunkt eine Rolle. Nur zwölf Tage zuvor, am 26. September 2022, waren die Nord-Stream-Pipelines durch Explosionen schwer beschädigt worden.
Deutschland und Europa diskutierten zu diesem Zeitpunkt intensiv über die Verwundbarkeit kritischer Infrastruktur und mögliche hybride Angriffe. In diesem Umfeld wirkten zwei nahezu gleichzeitig beschädigte Kommunikationsverbindungen der Deutschen Bahn anders, als sie ohne diesen politischen Kontext möglicherweise wahrgenommen worden wären.
Der Zusammenhang war jedoch zunächst ein zeitlicher und interpretativer Zusammenhang. Ein Beweis dafür, dass beide Ereignisse denselben Urheber oder überhaupt einen staatlichen Hintergrund hatten, lag nicht vor.
Die Bundesanwaltschaft übernimmt
Am 13. Oktober 2022 übernahm die Bundesanwaltschaft die Ermittlungen. Sie leitete ein Verfahren gegen Unbekannt wegen des Verdachts der verfassungsfeindlichen Sabotage ein. Das Bundeskriminalamt wurde mit den Ermittlungen beauftragt.
Damit war der Sabotageverdacht keineswegs lediglich ein Produkt medialer Spekulation. Deutschlands oberste Strafverfolgungsbehörde für Staatsschutzdelikte hielt den Sachverhalt für schwerwiegend genug, die Ermittlungen an sich zu ziehen.
Eine konkrete Täterspur wurde dabei jedoch nicht bekanntgegeben. Auch die Übernahme durch die Bundesanwaltschaft war deshalb kein Beleg für eine russische Beteiligung.
Monate später verändert sich das Bild
Im Juli 2023 wurden Erkenntnisse aus den monatelangen Ermittlungen bekannt, die die ursprüngliche Interpretation grundlegend infrage stellten.
Nach ARD-Informationen hatte sich der Verdacht eines politischen Motivs nicht erhärtet. Stattdessen deuteten die Ermittlungen darauf hin, dass die Beschädigungen mit versuchten Kabeldiebstählen zusammenhingen.
n-tv berichtete unter Berufung auf die ARD und die Deutsche Presse-Agentur, das Motiv sei nach dem damaligen Erkenntnisstand wahrscheinlich „reine Gier“ gewesen. Für Kupferkabel seien auf dem Schwarzmarkt hohe Preise zu erzielen.
Besonders bedeutsam war eine weitere Erkenntnis: Die nahezu zeitgleichen Vorfälle in Berlin und Herne sollen nach diesem Ermittlungsstand Zufall gewesen sein.
Damit fiel ein wesentlicher Bestandteil der ursprünglichen Sabotagethese weg. Gerade die beiden weit voneinander entfernten Tatorte hatten zunächst den Eindruck eines koordinierten Vorgehens erzeugt.
Von professioneller Sabotage zu zwei unabhängigen Taten
Der Fall zeigt, wie stark sich die Bewertung derselben Fakten durch neue Ermittlungsergebnisse verändern kann.
Im Oktober 2022 standen zwei beschädigte Leitungen, zwei Tatorte, ein ausgefallenes Kommunikationssystem und erhebliche Auswirkungen auf den Bahnverkehr im Mittelpunkt. Daraus entstanden nachvollziehbare Fragen nach Koordination, Insiderwissen und einem möglichen politischen Hintergrund.
In diesem Umfeld wurde auch Russland als möglicher Täter diskutiert. Einzelne Medien griffen diese Möglichkeit prominent auf, obwohl gleichzeitig berichtet wurde, dass entsprechende Beweise fehlten.
Nach den im Juli 2023 veröffentlichten Ermittlungserkenntnissen stellte sich die entscheidende Ausgangsannahme anders dar: Die beiden Taten waren offenbar nicht koordiniert, ein politisches Motiv hatte sich nicht erhärtet und die Ermittlungen deuteten auf versuchte Kabeldiebstähle.
Haben die Medien falsch berichtet?
Eine pauschale Antwort würde der Quellenlage nicht gerecht.
Die Deutsche Bahn bezeichnete die vorsätzliche Beschädigung ihrer Infrastruktur tatsächlich als Sabotage. Staatsschutz und später Bundesanwaltschaft ermittelten wegen eines möglichen politischen beziehungsweise verfassungsfeindlichen Hintergrunds. Medien erfanden diese Ermittlungen also nicht.
Auch die Möglichkeit einer russischen Beteiligung wurde vielfach als Vermutung oder Theorie gekennzeichnet. RTL dokumentierte beispielsweise ausdrücklich Neumanns Hinweis, es gebe keine eindeutigen Beweise.
Gleichzeitig zeigt die Berichterstattung, wie schnell eine mögliche Erklärung große Sichtbarkeit erhalten kann. Der Tagesspiegel berichtete bereits am Tattag über den russischen Geheimdienst als eine der Vermutungen aus Sicherheitskreisen. RTL stellte zwei Tage später einen möglichen russischen Angriff in die Überschrift. Andere Berichte verbanden den Vorfall mit der Debatte über staatliche Sabotage und die Sicherheit kritischer Infrastruktur.
Russland war damit Teil einer prominenten öffentlichen Täterhypothese, obwohl die Ermittler zunächst ausdrücklich keine Hinweise auf die Beteiligung eines ausländischen Staates hatten.
Die spätere Korrektur wurde ebenfalls berichtet
Zur vollständigen Betrachtung gehört allerdings auch, dass Medien die spätere Entwicklung nicht verschwiegen.
Als sich der politische Sabotageverdacht nach den bekannt gewordenen Ermittlungsergebnissen nicht erhärtete, wurde darüber berichtet. n-tv überschrieb seinen Bericht im Juli 2023 beispielsweise mit „Bahn-Chaos war wohl keine Folge von Sabotage“ und stellte den mutmaßlichen Kabeldiebstahl in den Mittelpunkt.
Eine belastbare Aussage darüber, ob diese spätere Berichterstattung weniger Menschen erreichte oder weniger prominent platziert wurde als die ursprünglichen Sabotage- und Russlandberichte, lässt sich aus den vorliegenden Quellen dagegen nicht ableiten. Dafür wären zusätzliche Daten etwa zu Reichweiten, Platzierungen und Sendeminuten notwendig.
Was von der Russlandthese übrig bleibt
Der Bahnvorfall vom 8. Oktober 2022 ist deshalb kein Beleg dafür, dass deutsche Behörden Russland zu Unrecht einer Sabotage beschuldigt hätten. Eine solche offizielle Schuldzuweisung ist durch die ausgewerteten Quellen nicht belegt.
Er dokumentiert aber einen anderen Mechanismus: Aus einem realen und zunächst schwer erklärbaren Ereignis entstand eine ernsthafte Sabotageermittlung. Parallel wurde Russland in Medien und durch Experten als möglicher Täter diskutiert. Der zeitliche Zusammenhang mit Nord Stream und dem Ukrainekrieg verlieh dieser Interpretation zusätzliches Gewicht.
Monate später führte die veröffentlichte Ermittlungslage in eine wesentlich banalere Richtung.
Der politische Hintergrund erhärtete sich nicht. Die zunächst als möglicherweise koordinierter Angriff betrachteten Beschädigungen wurden nach dem damaligen Ermittlungsstand zwei voneinander unabhängigen versuchten Kabeldiebstählen zugerechnet.
Der Fall zeigt damit vor allem die Bedeutung einer klaren sprachlichen Grenze: zwischen einem Verdacht, einer plausibel erscheinenden Theorie und einem durch Ermittlungen belegten Sachverhalt.
Wichtigste Fakten
Am 8. Oktober 2022 wurden in Berlin und Herne Kabel der Deutschen Bahn vorsätzlich beschädigt.
Der Zugverkehr in weiten Teilen Norddeutschlands kam für rund drei Stunden zum Stillstand.
Bundesverkehrsminister Volker Wissing und die Deutsche Bahn sprachen zunächst von Sabotage.
Der Berliner Staatsschutz erklärte am 9. Oktober 2022, eine politische Motivation könne nicht ausgeschlossen werden; Hinweise auf Terrorismus oder die Beteiligung eines ausländischen Staates gebe es zu diesem Zeitpunkt nicht.
Der Tagesspiegel berichtete am 8. Oktober unter Berufung auf Sicherheitskreise, als mögliche Täter würden Linksextremisten oder der russische Geheimdienst vermutet.
Sicherheitsexperte Peter Neumann bezeichnete einen russischen Angriff bei RTL als plausibel, betonte aber ausdrücklich, dass keine eindeutigen Beweise vorlägen und es sich um eine Theorie handele.
Der Bochumer Staatsschutz ging zunächst von einer politisch motivierten Tat aus.
Am 13. Oktober 2022 übernahm die Bundesanwaltschaft die Ermittlungen wegen möglicher verfassungsfeindlicher Sabotage.
Im Juli 2023 wurde unter Berufung auf ARD-Informationen berichtet, dass sich ein politisches Motiv nicht erhärtet habe.
Nach dem damals veröffentlichten Ermittlungsstand deuteten die Beschädigungen auf versuchte Kabeldiebstähle.
Die nahezu zeitgleichen Ereignisse in Berlin und Herne sollen nach diesem Ermittlungsstand voneinander unabhängig und ihr zeitliches Zusammentreffen Zufall gewesen sein.
Eine russische Täterschaft wurde durch die ausgewerteten Quellen nicht nachgewiesen,
ZITATE
Zitate
Volker Wissing, Bundesverkehrsminister, 8. Oktober 2022: „Klar ist, dass es sich hier um ein mutwilliges und gezieltes Vorgehen handelt, deswegen werden auch strafrechtliche Ermittlungen geführt. Die Hintergründe sind noch nicht weiter bekannt.“
Peter Neumann, Sicherheitsexperte, RTL, 10. Oktober 2022: „Russland hat schon ein Interesse daran, in Europa Panik zu verursachen und zu signalisieren, dass es ganz heftig das Leben lahmlegen kann.“
Peter Neumann, RTL, 10. Oktober 2022: „Ich glaube, dass die Plausibilität ziemlich hoch ist.“
Peter Neumann, RTL, 10. Oktober 2022: „Es gibt aber natürlich keine eindeutigen Beweise. Deswegen muss man schon vorsichtig sein. Momentan ist es noch eine Theorie.“
QUELLEN UND BELEGE
Tagesspiegel vom 09.10.2022 – Staatsschutz ermittelt wegen Bahn-Sabotage, aber kein Terrorverdacht
Tagesschau 09.10.2022 – Sabotageakte im Fernverkehr der Deutschen Bahn
RTL vom 08.10.2022 – Deutsche Bahn spricht nach Zugfunk-Störung von Sabotage
RTL vom 10.10.2022 – Sicherheitsexperte Peter Neumann hält Angriff Russlands für denkbar
n-tv vom 13.10.2022 – Polizei vermutet politisch motivierte Tat
DIE ZEIT vom 13.10.2022 – Bundesanwaltschaft ermittelt wegen möglicher verfassungsfeindlicher Sabotage
n-tv vom 29.07.2023 – Bahn-Chaos war wohl keine Folge von Sabotage
