Familien sollen entlastet werden – aber nicht mit diesem Reformvorschlag
Der Bund plant für 2027 höheres Kindergeld und steuerliche Entlastungen. Gleichzeitig sinken die Haushaltsansätze für zentrale Familienleistungen deutlich – und bei Elterngeld sowie Unterhaltsvorschuss wurden Einschnitte vorgeschlagen, die einzelne Familien besonders treffen könnten.
Familien sollen 2027 entlastet werden. Die Bundesregierung plant höheres Kindergeld, höhere steuerliche Freibeträge und weniger Bürokratie beim Kindergeld. Gleichzeitig zeigt der Regierungsentwurf für den Bundeshaushalt 2027 jedoch eine Entwicklung, die zu diesem politischen Anspruch zumindest erklärungsbedürftig ist: Für gesetzliche Familienleistungen wird deutlich weniger Geld eingeplant als 2026.
Dabei muss sauber unterschieden werden. Ein niedrigerer Haushaltsansatz bedeutet nicht automatisch, dass jeder Leistungsberechtigte weniger Geld erhält. Haushaltsansätze können sich auch durch erwartete Fallzahlen oder andere Berechnungsannahmen verändern. Wenn jedoch gleichzeitig konkrete Reformvorschläge vorliegen, die Bezugszeiten verkürzen oder Altersgrenzen absenken sollen, wird aus der Haushaltsfrage eine konkrete Frage für Familien.
Der Bundeshaushalt wächst – der Ansatz für Familienleistungen sinkt
Der Regierungsentwurf sieht für den Bundeshaushalt 2027 Ausgaben von rund 555,4 Milliarden Euro im Kernhaushalt vor. 2026 sind es 524,5 Milliarden Euro. Damit steigt der geplante Gesamthaushalt um 30,9 Milliarden Euro beziehungsweise 5,9 Prozent.
Für die gesetzlichen Leistungen für Familien sollen dagegen rund 11,96 Milliarden Euro zur Verfügung stehen. 2026 liegt der Ansatz bei rund 13,01 Milliarden Euro.
Das sind rund 1,05 Milliarden Euro weniger und damit ein Rückgang von gut acht Prozent.
Der Vergleich bedeutet ausdrücklich nicht, dass sämtliche zusätzlichen Milliarden des Bundeshaushalts frei für Familienleistungen verwendet werden könnten. Ein Bundeshaushalt besteht aus unterschiedlichen gesetzlichen Verpflichtungen, Ausgabenbereichen und Finanzierungsentscheidungen.
Er macht aber eine politische Prioritätensetzung sichtbar: Während die Gesamtausgaben des Bundes steigen sollen, wird für diesen konkreten Bereich weniger eingeplant.
Damit stellt sich aus Sicht der Betroffenen eine berechtigte Frage: Wenn Familien gleichzeitig entlastet werden sollen, warum sinkt ausgerechnet der Ansatz für zentrale gesetzliche Familienleistungen?
Elterngeld: weniger Haushaltsmittel und eine geplante kürzere Bezugsdauer
Beim Elterngeld sinkt der Haushaltsansatz nach den Unterlagen des Bundestages von rund 7,51 Milliarden Euro im Jahr 2026 auf rund 7,07 Milliarden Euro 2027.
Parallel dazu legte das Familienministerium im Juli einen Reformvorschlag vor. Danach sollte die maximale Bezugsdauer des Elterngeldes von bislang bis zu 14 Monaten auf zwölf Monate reduziert werden.
Vorgesehen waren drei reservierte Monate für jeden Elternteil. Weitere sechs Monate sollten zwischen beiden Elternteilen aufgeteilt werden können. Für Alleinerziehende war eine Ausnahme vorgesehen.
Gleichzeitig sollten die monatlichen Beträge steigen: Der Mindestbetrag sollte nach dem damaligen Entwurf von 300 auf 330 Euro angehoben werden, der Höchstbetrag von 1.800 auf 1.900 Euro.
Eine solche Reform enthält damit zwei gegenläufige Elemente: höhere Monatsbeträge auf der einen und eine mögliche Verkürzung der Bezugsdauer auf der anderen Seite.
Sparen ist ausdrücklich Teil des Hintergrunds
Bemerkenswert ist die offizielle Begründung des Ministeriums. In der Regierungspressekonferenz vom 7. Juli 2026 erklärte der Sprecher des Familienministeriums, neben den Reformvorgaben aus dem Koalitionsvertrag gebe es auch Sparvorgaben. Weil das Elterngeld der mit Abstand größte Posten im Etat des Ministeriums sei, müsse man dort ansetzen, wenn diese Sparvorgaben umgesetzt werden sollten.
Die Einsparung ist damit keine von Kritikern erfundene Interpretation. Das Ministerium selbst hat die Sparvorgaben ausdrücklich als einen Grund dafür genannt, beim Elterngeld anzusetzen.
Für betroffene Familien reicht es deshalb nicht, allein auf einen höheren Monatsbetrag zu verweisen. Entscheidend ist, wie hoch die Leistung über den gesamten möglichen Bezugszeitraum ausfällt und ob das vorgesehene Betreuungsmodell zur tatsächlichen familiären und beruflichen Situation passt.
Arbeitszeiten, Einkommen, Selbstständigkeit, berufliche Verpflichtungen und Betreuungsmöglichkeiten unterscheiden sich erheblich. Eine staatlich gewünschte partnerschaftliche Aufteilung kann deshalb für verschiedene Familien sehr unterschiedliche praktische Auswirkungen haben.
Die Kürzung auf zwölf Monate ist noch nicht beschlossen
Der Reformvorschlag darf jedoch nicht mit geltendem Recht verwechselt werden.
Ende September erklärte Bundesfamilienministerin Karin Prien, die Sparmaßnahmen beim Elterngeld erneut prüfen zu wollen. Auch eine Beibehaltung der bisherigen maximalen Bezugsdauer von 14 Monaten schloss sie nicht aus.
Nach ihrer Aussage werden innerhalb der Koalition verschiedene Modelle erneut berechnet und beraten.
Stand 05.10.2026 ist die Verkürzung auf zwölf Monate deshalb nicht beschlossen.
Unterhaltsvorschuss: Der deutlichste geplante Einschnitt
Besonders weitreichend ist der Reformvorschlag beim Unterhaltsvorschuss.
Die Leistung unterstützt Kinder von Alleinerziehenden, wenn der andere Elternteil keinen oder nicht ausreichend Unterhalt zahlt. Der Staat zahlt zunächst den Vorschuss und versucht anschließend, Ansprüche gegenüber dem unterhaltspflichtigen Elternteil geltend zu machen.
Nach der derzeitigen Rechtslage kann Unterhaltsvorschuss unter den gesetzlichen Voraussetzungen bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres gezahlt werden.
Der vom Familienministerium bestätigte Reformvorschlag sieht vor, diese Grenze auf den 16. Geburtstag abzusenken.
Ministeriumssprecher Dominik Lenz bestätigte am 13. Juli, dass der entsprechende Vorschlag vorliegt. Zugleich bezeichnete er das Verfahren zu diesem Zeitpunkt ausdrücklich als noch in einem relativ frühen Stadium.
Nach späteren Angaben des Ministeriums wären von der Altersbegrenzung etwa 80.000 Kinder betroffen.
Familienministerin Prien bezifferte das erwartete Einsparpotenzial allein auf Bundesebene mit rund 245 Millionen Euro. Für Bund, Länder und Kommunen zusammen wurde von einem Einsparpotenzial von mehreren hundert Millionen Euro gesprochen.
Damit ist das Ziel der Einsparung auch bei diesem Reformvorschlag klar erkennbar.
Das eigentliche Unterhaltsproblem bleibt bestehen
Aus Sicht der betroffenen Familien entsteht allerdings ein grundlegender Zielkonflikt.
Der Unterhaltsvorschuss wird nicht gezahlt, weil ein alleinerziehender Elternteil freiwillig eine zusätzliche staatliche Leistung gewählt hat. Er greift ein, weil der eigentlich unterhaltspflichtige Elternteil keinen oder nicht genügend Unterhalt zahlt.
Dieses Problem verschwindet nicht automatisch mit dem 16. Geburtstag des Kindes.
Fällt der staatliche Vorschuss künftig früher weg, wird die Ursache des ausbleibenden Unterhalts dadurch nicht beseitigt. Das unmittelbare finanzielle Risiko kann sich jedoch stärker auf den betreuenden Elternteil und das Kind verlagern.
Genau deshalb ist die geplante Altersgrenze mehr als eine technische Änderung einer Sozialleistung. Sie entscheidet darüber, wer die finanziellen Folgen trägt, wenn der eigentlich Unterhaltspflichtige weiterhin nicht ausreichend zahlt.
Die Reform ist zum Stand 05.10.2026 nicht als geltendes Recht beschlossen.
Gleichzeitig sind reale Entlastungen vorgesehen
Zu einer vollständigen Betrachtung gehört auch die andere Seite.
Die Bundesregierung hat am 2. September den Entwurf einer Einkommensteuerreform 2027 beschlossen. Damit sollen insbesondere Familien sowie Menschen mit geringen und mittleren Einkommen entlastet werden.
Das Kindergeld soll 2027 von 259 auf 267 Euro je Kind und Monat steigen. Für 2028 sind 272 Euro vorgesehen.
Auch der Kinderfreibetrag soll steigen. Für 2027 sind 10.056 Euro vorgesehen. Der Grundfreibetrag soll auf 12.564 Euro steigen.
Darüber hinaus wurde beschlossen, die Auszahlung des Kindergeldes schrittweise ohne Antrag zu ermöglichen. Der Bundestag stimmte dem Vorhaben am 9. Juli zu, der Bundesrat am 25. September. Die Einführung soll 2027 in zwei Stufen erfolgen.
Diese Maßnahmen stellen tatsächliche beziehungsweise geplante Entlastungen dar. Sie dürfen bei einer Bewertung der Familienpolitik nicht ausgeblendet werden.
Doch Entlastungen und Kürzungen treffen nicht dieselben Familien gleich
Genau an diesem Punkt wird eine pauschale Aussage, Familien würden entlastet, zu kurz.
Acht Euro zusätzliches Kindergeld pro Monat und Kind sind eine konkrete Verbesserung. Sie können aber nicht automatisch mit dem möglichen Verlust von zwei Elterngeldmonaten oder einem möglichen Wegfall des Unterhaltsvorschusses zwischen dem 16. und 18. Geburtstag verrechnet werden.
Es handelt sich um unterschiedliche Leistungen für unterschiedliche Lebenslagen.
Eine Familie kann deshalb von einer steuerlichen oder kindergeldbezogenen Entlastung profitieren und gleichzeitig durch eine andere Reform finanziell stärker belastet werden.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht nur: Was gibt der Staat zusätzlich? Sie lautet ebenso: Welche Ansprüche sollen gleichzeitig wegfallen oder eingeschränkt werden?
Haushaltskonsolidierung ist eine Entscheidung über Prioritäten
Dass ein Bundesministerium Sparvorgaben erfüllen muss, ist zunächst Teil politischer Haushaltsplanung. Daraus folgt jedoch nicht automatisch, dass jede einzelne Einsparung sozialpolitisch alternativlos ist.
Der Regierungsentwurf zeigt einen Bundeskernhaushalt, der 2027 insgesamt deutlich wachsen soll. Gleichzeitig sinkt der Ansatz für gesetzliche Familienleistungen um gut acht Prozent.
Dieser Vergleich beweist nicht, dass die vorgesehenen Einsparungen vollständig vermieden werden könnten. Er zeigt jedoch, dass Haushaltskonsolidierung nicht ausschließlich eine Frage der Gesamthöhe des Haushalts ist, sondern auch eine Frage politischer Prioritäten.
Gerade deshalb muss die Bundesregierung erklären können, warum Einsparungen ausgerechnet an Leistungen vorgenommen werden sollen, die unmittelbar die finanzielle Situation von Familien, Eltern und Kindern betreffen.
Beim Elterngeld hat das Ministerium selbst bestätigt, dass Sparvorgaben eine Rolle spielen. Beim Unterhaltsvorschuss wurde ein konkretes Einsparvolumen benannt.
Damit ist die Frage nach den Folgen dieser Einsparungen keine politische Unterstellung, sondern Bestandteil einer sachlichen Prüfung der Reformvorschläge.
Am Ende zählt die Rechnung der betroffenen Familie
Familienpolitik lässt sich nicht allein daran messen, ob an einer Stelle mehr Geld ausgezahlt oder eine Steuerregel verbessert wird.
Sie muss ebenso daran gemessen werden, welche bestehenden Leistungen eingeschränkt werden, welche Haushalte betroffen sind und welche finanziellen Risiken dadurch entstehen.
Dass Teile der Reform inzwischen wieder überprüft werden, zeigt zugleich: Die Vorschläge sind politisch noch veränderbar.
Gerade deshalb ist die öffentliche Diskussion vor einem endgültigen Beschluss wichtig.
Familien sollen entlastet werden. Ob dieser Anspruch tatsächlich erfüllt wird, entscheidet sich nicht an der politischen Überschrift, sondern an der Rechnung, die am Ende bei den einzelnen Familien ankommt.
Wichtigste Fakten
Der Bund plant 2027 im Kernhaushalt Ausgaben von 555,4 Milliarden Euro gegenüber 524,5 Milliarden Euro 2026.
Der geplante Bundeshaushalt wächst damit um 30,9 Milliarden Euro beziehungsweise 5,9 Prozent.
Für gesetzliche Familienleistungen sind 2027 rund 11,96 Milliarden Euro vorgesehen gegenüber rund 13,01 Milliarden Euro 2026.
Der Haushaltsansatz für gesetzliche Familienleistungen sinkt damit um rund 1,05 Milliarden Euro beziehungsweise gut acht Prozent.
Der Ansatz für Elterngeld sinkt von rund 7,51 Milliarden Euro auf rund 7,07 Milliarden Euro.
Der Ansatz für den Kinderzuschlag sinkt von rund 3,38 Milliarden Euro auf rund 3,12 Milliarden Euro.
Der Ansatz für Leistungen nach dem Unterhaltsvorschussgesetz sinkt von rund 1,31 Milliarden Euro auf rund 914 Millionen Euro.
Der Elterngeldentwurf vom Juli sah eine Verkürzung der maximalen Bezugsdauer von 14 auf zwölf Monate vor.
Der damalige Entwurf sah außerdem höhere Mindest- und Höchstbeträge beim Elterngeld vor.
Das Familienministerium nannte neben Reformzielen ausdrücklich Sparvorgaben als Grund dafür, beim Elterngeld anzusetzen.
Familienministerin Karin Prien erklärte Ende September, die Sparmaßnahmen beim Elterngeld erneut überprüfen zu wollen.
Die Verkürzung auf zwölf Monate ist zum Stand 05.10.2026 nicht beschlossen.
Beim Unterhaltsvorschuss wurde vorgeschlagen, die Altersgrenze vom 18. auf den 16. Geburtstag abzusenken.
Nach Angaben des Familienministeriums wären etwa 80.000 Kinder von dieser Änderung betroffen.
Familienministerin Prien nannte für den Bund ein erwartetes Einsparpotenzial von rund 245 Millionen Euro.
Die geplante Altersbegrenzung beim Unterhaltsvorschuss ist zum Stand 05.10.2026 nicht geltendes Recht.
Das Kindergeld soll nach dem Kabinettsentwurf 2027 von 259 auf 267 Euro je Kind und Monat steigen.
Der Kinderfreibetrag soll 2027 auf 10.056 Euro und der Grundfreibetrag auf 12.564 Euro steigen.
Das antragslose Kindergeld wurde vom Bundestag beschlossen und erhielt am 25.09.2026 die Zustimmung des Bundesrates.
ZITATE
Zitate
Dominik Lenz, Bundesfamilienministerium, Regierungspressekonferenz vom 07.07.2026: „insofern sind wir auch gezwungen, hier anzusetzen“
Karin Prien zur möglichen Beibehaltung der 14 Elterngeldmonate, zitiert von tagesschau.de am 30.09.2026: „Dafür bin ich offen.“
Dominik Lenz, Bundesfamilienministerium, Regierungspressekonferenz vom 13.07.2026: „Das heißt, das ist im Moment noch in einem relativ frühen Stadium.“
Meinung der Redaktion
Ein Staat muss seinen Haushalt finanzieren und Prioritäten setzen. Gerade deshalb sollte offen benannt werden, dass Sparmaßnahmen keine abstrakten Rechenoperationen sind. Sie entscheiden darüber, wer weiterhin Unterstützung erhält und wer künftig mit weniger auskommen muss.
Besonders erklärungsbedürftig ist für uns der Gegensatz zwischen einem insgesamt wachsenden Bundeshaushalt und einem deutlich sinkenden Ansatz für gesetzliche Familienleistungen. Daraus folgt nicht, dass sämtliche zusätzlichen Bundesausgaben ohne Weiteres für Familien verwendet werden könnten. Es zeigt aber, dass die Verteilung der verfügbaren Mittel eine politische Entscheidung bleibt.
Beim Unterhaltsvorschuss überzeugt uns der bisherige Reformansatz besonders wenig. Wenn ein unterhaltspflichtiger Elternteil nicht zahlt, liegt die Ursache des finanziellen Problems weder beim Kind noch beim betreuenden Elternteil. Eine frühere Beendigung des Vorschusses spart dem Staat Geld, beseitigt aber nicht die Ursache des fehlenden Unterhalts.
Auch beim Elterngeld halten wir es für problematisch, eine gewünschte partnerschaftliche Aufteilung mit einer möglichen Leistungskürzung zu verbinden. Familien unterscheiden sich erheblich hinsichtlich Einkommen, Beruf, Selbstständigkeit und Betreuungsmöglichkeiten.
Wer Familien entlasten will, darf deshalb nicht nur die Leistungen hervorheben, die steigen. Zur Bilanz gehören ebenso die Ansprüche, die verkürzt oder gestrichen werden sollen.
Familienpolitik zeigt sich nicht an der Überschrift „Entlastung“, sondern an der Rechnung, die am Ende auf dem Küchentisch liegt.
QUELLEN UND BELEGE
Deutscher Bundestag – Haushaltsentwurf 2027 zugeleitet
Deutscher Bundestag – Finanzplan des Bundes für die Jahre 2026 bis 2030
Bundesregierung – Regierungspressekonferenz vom 7. Juli 2026
Bundesregierung – Regierungspressekonferenz vom 13. Juli 2026
Bundesregierung – Einkommensteuerreform 2027
Bundesregierung – Kindergeld künftig ohne Antrag
tagesschau.de vom 30.09.2026 – Prien will Kürzung beim Elterngeld verhindern
tagesschau.de vom 16.07.2026 – Neuer Unterhaltsvorschuss soll in die Regierungsabstimmung
tagesschau.de vom 13.07.2026 – Kritik an Kürzung beim Unterhaltsvorschuss
